@Nico17 Pour être précis, je suis basé en Vendée et je travaille surtout sur les Pays de la Loire et je bosse principalement en archéo (je suis archéo de formation) mais je cherche à me diversifier.
Donc ton utilisation du Sequoia est principalement tourné vers la prospection infrarouge? Le rendu est de qualité en simple RGB?
De mon côté, je fais surtout des orthophotos sur les sites décapés mais j'ai des contacts en archéo programmée et d'après 2 ou 3 articles que j'ai lu, la prospection par infrarouge pourrait être intéressante. Je n'ai pas de Sequoia mais c'est un outil qui m'intéresse dans l'éventualité de faire dans les applications agricoles....
Pour répondre à ta question, la plupart des vols que je réalise sont en automatique. J'utilise plutôt Tower : on peut délimiter des zones de façon plus précise même si je trouve que l'estimation du temps de vol est optimiste...La plupart de mes vols sont entre 25 et 45m.
Du coup, si tu as prochainement des rendus des orthophoto avec Sequoia dans des applications archéo, je suis intéressé de voir cela
@ Nico17 To be precise, I am lived in Vendée and I work mainly on the Pays de la Loire and I work mainly in archeology (I am a trained archaeologist) but I am trying to diversify myself.
So your use of Sequoia is mainly focused on infrared prospecting? The rendering is quality in simple RGB?
For my part, I do mostly orthophotos on stripped sites but I have contacts in "programmed archeology" and according to some articles I have read, prospecting by infrared could be interesting. I do not have a Sequoia but it is a tool that interests me in the event of doing agricultural applications ....
To answer your question, most of the flights I make are automatic. I use Tower rather than Pix4d Capture: you can delimit your flying zone more precisely even if I find that the estimate of flight time is optimistic ...Most of my flights are between 25 and 45m high.
if you soon realize some orthophotos with Sequoia in archaeological sites, I am interested to see this
